Blogpost. Tarantella vloog naar het zuiden, Dardanella wervelen. Punt.

Eheg, je ziet opnieuw deze onvoorstelbare en unieke naam naast het woord “blogpost”, wat betekent dat ik weer schrijf. En vandaag zal ik twee onderwerpen hebben die ik zou willen verlichten. Geïnteresseerd, vraag ik je naar binnen!

(Opmerking in de velden: hoe de tijd zal verschijnen, om deze stukken te verminderen)

(Varning: gevaarlijke muziek)

(Er was een flash -speler, maar sinds 2020 is Flash niet ondersteund door browsers)

Hallo, mijn liefste, goedendag/avond/op elk moment van de dag wanneer je het leest. Vandaag zullen we rijden op twee onderwerpen die plotseling relevant voor mij bleken te zijn: Mening op internet En De schaal van de tragedie, Om zo te zeggen. Ik zal ze waarschijnlijk regelen in de vorm van kleine essays. Of zo, laten we eens kijken hoe het zal aflopen.

Twiter-staal van de wetenschap van de Tepik

Dit is shit! Of een https://wizebetscasino.nl/ mening op internet

Om de een of andere reden raden mensen niet over het verschil tussen “dit is shit” en “Ik hou niet van” of “. En zij is trouwens. En belangrijk, trouwens.
Laten we beginnen met “Ik hou niet van”. Alles is hier duidelijk. De bewering dat een specifieke persoon niet van iets specifieks houdt. Er is een onderwerp, er is een object, er is de aard van de relatie. Oh, hoe abstrueerd, het is. Nou, in het algemeen is er de aard van de relatie, er is iemand die vertelt en begrijpt waar hij op toepast. Alleen de reden voor een dergelijke houding blijft niet bekendgemaakt, maar dit is al een tiende zaak. De tweede, waar. Karoche, ik blijkt uit het feit dat deze formulering een duidelijk blootgestelde subjectieve smaak heeft. Een normaal persoon zal niet op haar worden verouderd.
Laten we nu de uitdrukking nemen “dit is shit”. Het is duidelijk waar het om gaat. De houding is duidelijk. MAAR. Er is geen persoon die dat is. Het maakt niet uit wat iemand specifiek zegt, het is belangrijk dat het zich niet richt in de zin van zichzelf en weerspiegelt op geen enkele manier subjectiviteit. Als gevolg hiervan hebben we wat we hebben? Gebrek aan een object. Nou, degene die zich voelt. En het blijkt dat de uitdrukking geen subjectief karakter meer heeft, maar een doelstelling. En dienovereenkomstig, zodra deze magische woorden worden uitgesproken, ontstaat de inval vaak. Niet omdat iemand mijn geliefde grinnikte, maar omdat zijn uitdrukking betekent: “Iedereen beschouwt dit ellendige fecale speelgoed”. Maar hoe is het allemaal als ik het er niet als een beschouw? Reyeaej.
En alles is de reden waarom? Van de banale menselijke luiheid. Het lijkt iedereen dat de ene formulering, dat de andere dezelfde informatie heeft, wat betekent dat ze equivalent zijn. Nou, of niet iedereen, maar om de een of andere reden is het tenslotte veel vaker dat je precies “op deze manier” kunt vinden -en niet “ik hou niet van”. Ik ben toen ik me realiseerde, ik begon meer aandacht te schenken aan wat ik zeg en schrijf. Ik weet niet hoeveel dit werd weerspiegeld in mijn beoordelingen van de laatste, maar ik begon … hoe te zeggen … om meer aanpassing na het materiaal te ervaren, hier,. Want als ik opnieuw lees, wil ik mezelf niet verslaan en herformuleren op mijn voorhoofd.
Hier is trouwens nog een. Na de uitdrukking “etafeckalimasy” wordt argumentatie zelden gelanceerd. Meestal komt er gewoon een persoon, zegt zijn dofiga objectieve waarheid: “Gavvavvnnnnoooooooooooooo! Oo!111 “en bladeren. Na “ik vond het niet leuk”, is er meestal iets in de geest: “… nou, het licht had abrupt meer kunnen zijn geweest, zodat de borsten waren gesprongen en de schaduw aan de muur zou worden weggegooid, en zodat ze in de spiegel worden weerspiegeld, bombardeerden ze het. En tot slot zijn er weinig heldinnen, ik wil al kunstmatige Academie 2! Op de motor hier ben ik held!”
Nou, dat is – kritiek. Argumentatie. Dit is trouwens een zeer belangrijke factor als u begrepen wilt worden. Welnu, anders kunt u geen aandacht besteden aan wat hierboven is geschreven.
Eigenlijk ontstaat er ook een soortgelijke reactie met de omgekeerde uitspraken, zoals “goddelijk” en “oh, hoe ik sjokken”. Hier kookt iets minder en veel minder vaak, maar gebeurt soms.

De messen van span zijn ethos. In leven. Verlies ons niet.

Er is alleen … tussen het verleden en de toekomst … de schaal van de tragedie

Nu zullen we het onderwerp dramatisch veranderen en over het onderwerp empathie raken. Ik had een zaak, ik speelde erin Deiz Naar de maan. En daar, dichter bij het einde, slaat tranen natuurlijk gewoon verwoed uit. Hoewel één persoon sterft. En ik ben er bijna zeker van dat al het verleden -spel me zal vergezellen en het erover eens zijn dat de finale vreselijk sterk is. Of hier is de finale van metalen uitrusting Solid 4, wanneer de slang op de begraafplaats staat en een pistool in de mond steekt. Nueponamama, daar schudden de Fla Highs in alle fans van de serie, hoewel het moment zelfs in de trailer was, maar verdomme, als je ziet hoe de geliefde held van de laatste paar jaar zal eindigen met een kogel in zijn hoofd … nou … in het algemeen is een brok aan de keel gegarandeerd. En in het derde deel was de finale zodanig dat de geest onderschepte en in alle richtingen door de kamer gooide.
Wat ben ik wat?
En ik herinner me niet dat iemand als iemand als een Makar de dood voelde van duizenden en miljoenen mensen in bijna elk spel waar deze levens van duizenden en miljoenen afhangen van de held. En wat in feite de chip? En de truc is dat slechts één persoon kan worden ingesteld. Hier zei Stalin heel correct: “De dood van één persoon is een tragedie. Het overlijden van een miljoen is statistieken “. En de reden is banaal – niemand heeft een concept van wat de dood van een miljoen is en hoe het te voelen. Het is duidelijk dat dit geen vrolijk is, maar toch wordt het gesmeerd met een veel dunnere laag dan de dood van een geliefde, zelfs tweede -plan.
Waarom ben ik – ik heb geen idee. Gewoon observatie en de volgende uitvinding van een fiets.

En ik wacht ook op de rechter van rechter Dredd om een trailer te krijgen of zo.

Feng is de uitvinder van de fiets en vele andere dingen.

Maar ik ging hier niet over schrijven, maar als het op de een of andere manier in feite blijkt, waarom niet, waarom niet?
Ik vind het leuk om fietsen te uitvinden. Ik weet niet waarom, maar het bevalt. Ik voel graag dat ik iets heb begrepen. Ik weet niet alleen hoe een feit, en ik voel me. Ik duik erin en ik kan uitleggen of op zijn minst bedenken hoe ik het kan uitleggen. Tegenwoordig bestaat blogpost allemaal uit fietsen. En ze zijn over het algemeen ondergeschikt aan logica, maar ontsnapten ergens in de bakken van het onderbewustzijn.
En ik vergeet deze fietsen vaak en om ze vervolgens opnieuw te openen.
Dit is cool. Ernstig. Vergeet en uitvinden. Ik heb dit met films. Ik kijk en onthoud in detail alleen mijn emotionele reactie. Citaten vestigden zich in mijn hersenen, maar verdwijnen snel daar vanaf. En dan, wanneer ik de film bekijk,. Ik vind weer veel details. Dus elke keer als ik de keepers in de inleidende scène bekijk, merk ik met vreugde dat de cabaretier werd vastgelegd door portretten en posters van een zijden spookgod. En de boeken lezen cool opnieuw. En doe nog veel meer.

Nou, daarover – alles voor vandaag. Zo’n tekst bleek.

(Er was een flash -speler, maar sinds 2020 is Flash niet ondersteund door browsers)

(Er was een flash -speler, maar sinds 2020 is Flash niet ondersteund door browsers)

(Er was een flash -speler, maar sinds 2020 is Flash niet ondersteund door browsers)

(Er was een flash -speler, maar sinds 2020 is Flash niet ondersteund door browsers)